Notfallgesetz gibt Regierung Macht zur Sicherung der Stahlproduktion
Die britische Regierung hat mit einem Eilgesetz die Kontrolle über British Steel übernommen, das bisher einem chinesischen Unternehmen gehörte.
Wirtschaftsminister Jonathan Reynolds erklärte dem Parlament, dass die Verstaatlichung des Werks in Scunthorpe, in dem 2.700 Menschen arbeiten, wahrscheinlich der nächste Schritt sei.
Er sagte, er habe dringend Sondervollmachten beantragt, um zu verhindern, dass Jingye die beiden Hochöfen stilllegt – das hätte die Stahlproduktion in Großbritannien beendet.
Abgeordnete und Mitglieder des Oberhauses kehrten vorzeitig aus der Osterpause zurück, um das Gesetz in einer seltenen Sondersitzung an einem Samstag zu beraten. Das Gesetz erhielt noch am selben Tag die königliche Zustimmung.
Staatliche Vertreter trafen noch am Samstag auf dem Werksgelände ein, um den Betrieb direkt zu übernehmen.
Nach der Gesetzesverabschiedung erklärte Premierminister Sir Keir Starmer: „Meine Regierung hat entschieden gehandelt, um British Steel zu retten.“
Er betonte, die Regierung sichere Tausende Arbeitsplätze, und alle Möglichkeiten würden geprüft, um die Zukunft der Branche zu garantieren.
Starmer sagte, in Großbritannien hergestellter Stahl werde „das Fundament für den Wiederaufbau des Landes bilden“ und betonte, die Stahlindustrie sei ein Stolz der Vergangenheit und müsse Teil der Zukunft sein.
In einer Rede vor Stahlarbeitern in einem Dorfsaal bei Scunthorpe sagte Starmer: „Ihr seid diejenigen, die diesen Betrieb am Laufen gehalten haben.“
Öffentliche Unterstützung wächst – Arbeiter fordern klare Entscheidungen
Mehrere Hundert Arbeiter und Familien marschierten zum Stadion Glanford Park von Scunthorpe United und riefen: „Wir wollen unseren Stahl zurück.“
Stahlarbeiter Rob Barroclough sagte: „Unsere Familie – wie viele andere – lebt rund um das Werk. Vielleicht arbeiten meine Söhne eines Tages dort, wenn wir es retten.“
Er ergänzte: „Wir hoffen auf das Beste, bereiten uns aber auf das Schlimmste vor.“
Am Samstagmorgen rückte die Polizei zum Werk aus, nachdem es Hinweise auf eine mögliche Störung der öffentlichen Ordnung gegeben hatte.
Jingye-Vertreter waren in den letzten Tagen häufig vor Ort, und die Spannungen mit der Belegschaft haben spürbar zugenommen.
Ein Insider berichtete, dass das automatische Erkennungssystem für Kennzeichen den Jingye-Managern den Zugang verweigerte, als sie das Gelände betraten.
Die Polizei von Humberside sprach mit den Beteiligten und führte Kontrollen durch, stellte jedoch keine Verstöße fest und nahm niemanden fest.
Das neue Gesetz wurde von den Oppositionsparteien nicht blockiert. Die Konservativen kritisierten jedoch, die Regierung habe zu spät reagiert und die Lage völlig misshandelt.
Das Gesetz gibt Jonathan Reynolds umfassende Befugnisse zur Leitung des Werks, einschließlich des Zugangs mit Gewalt, falls nötig, um Vermögenswerte und Produktion zu sichern.
Vorerst bleibt Jingye Eigentümer des Unternehmens.
Minister bestätigen: Verstaatlichung fast unvermeidlich
Die Regierung hofft weiterhin auf Investoren aus der Privatwirtschaft, um das defizitäre Werk zu retten. Bisher hat jedoch kein Unternehmen ein Angebot vorgelegt.
Reynolds erklärte im Unterhaus, dass die öffentliche Übernahme derzeit die wahrscheinlichste Lösung sei.
Er versprach eine faire Entschädigung für die Anteilseigner, wies jedoch darauf hin, dass der Marktwert des Werks faktisch bei null liege.
Der Weiterbetrieb eines verlustbringenden Werks könnte die Steuerzahler teuer zu stehen kommen.
Reynolds betonte, es liege im nationalen Interesse, die Fähigkeit zur eigenständigen Stahlherstellung zu erhalten, und das Werk habe Potenzial – insbesondere da die Regierung mehr in Infrastruktur investiere.
Er sagte im Parlament: „Die Stahlproduktion ist entscheidend für unsere wirtschaftliche Stärke, unsere Sicherheit und unsere globale Rolle.“
Reynolds erklärte, er habe die Kontrolle übernommen, weil Jingye die Regierungsangebote zur Lieferung wichtiger Rohstoffe abgelehnt habe.
„Obwohl unser Angebot erheblich war, verlangte Jingye deutlich mehr – ehrlich gesagt: übertrieben viel. Trotzdem blieben wir gesprächsbereit.“
„In den letzten Tagen wurde aber deutlich, dass Jingye nicht vorhatte, genug Rohstoffe zu beschaffen. Sie stornierten bestehende Bestellungen und verweigerten Zahlungen.“
„Damit hätten sie die Stahlproduktion bei British Steel endgültig und einseitig beendet.“
Breite politische Unterstützung für vollständige Verstaatlichung
Richard Tice, stellvertretender Vorsitzender von Reform UK, forderte die Regierung auf, British Steel umgehend vollständig zu verstaatlichen, und sagte, man solle „Mut zeigen“.
Mehrere konservative Abgeordnete unterstützten eine Verstaatlichung. Daisy Cooper von den Liberal Democrats nannte die Rückberufung des Parlaments „völlig gerechtfertigt“, forderte aber einen verantwortungsvollen Umgang mit dem Gesetz.
Unabhängiger Abgeordneter Jeremy Corbyn rief die Regierung dazu auf, die gesamte britische Stahlindustrie in öffentliches Eigentum zu überführen.
Grünen-Abgeordnete Ellie Chowns betonte, Stahl sei essenziell für die ökologische Industrie-Transformation – etwa für Windräder, Züge und Schienen. Staatlicher Einfluss sei notwendig, um die Branche neu aufzustellen.
Kritik kam auch auf, weil die Regierung das Werk in Scunthorpe rettet, jedoch nicht bei der drohenden Schließung des Tata-Stahlwerks in Port Talbot eingeschritten war.
Liz Saville Roberts von Plaid Cymru sagte, dies sei ein „bitterer Tag“ für Port Talbot. Sie forderte eine Ausweitung des Gesetzes, um auch dortige Anlagen unter staatliche Kontrolle zu bringen.
Stephen Flynn von der SNP fragte, warum das Gesetz nur für England gilt, obwohl in Schottland die Raffinerie Grangemouth vor dem Aus steht.
Er warf der britischen Regierung vor, kein Interesse an Schottland zu zeigen.
Reynolds antwortete, Grangemouth sei nicht mit Scunthorpe vergleichbar, da es sich um einen einzigartigen Fall handele.
Er stellte den Abgeordneten die Frage: „Wollen wir in Großbritannien weiterhin selbst Baustahl und Schienenstahl herstellen oder künftig vollständig auf Importe angewiesen sein?“
